Özel bir gayrimenkul şirketinde çalışan Esin A. , olayı yargıya taşıdı. , raporlu olduğu dönemde Bodrum’a tatile gitti. Fesih bildiriminde, başvurucunun sıklıkla rapor alması, amirleri tarafından yapılan uyarılara rağmen verilen işleri süresinde teslim etmemesi, savunma istemine karşı talimatlara riayet etmemesi gerekçelerinin yer aldığı aktarılan kararda şunlar kaydedildi:“Mahkeme kararında her ne kadar başvurucunun iş bilgisayarındaki bazı tatil resimleri ile şirkete ait mail adresinden şirkete ait değerlemelerin gönderildiği bilgisi ve bu delillerin kişisel veri olduğuna dair bir değerlendirmede bulunulmamışsa da kararın sadece bu tespitlere dayanmadığı, mahkemenin yargılama sürecinde başvurucu tarafından alınan sağlık raporu, iş sözleşmesi ve tanık beyanları gibi diğer delilleri de toplayarak bir değerlendirme yaptığı ve başvurucunun iş sözleşmesinin fesih bildiriminin haklı nedene dayandığı sonucuna vardığı anlaşılmaktadır. ","articleSection":"Türkiye","articleBody":"Özel bir gayrimenkul şirketinde çalışan Esin A. Esin A. . İstanbul Anadolu 3. Anayasa Mahkemesi (AYM), rapor alarak tatile giden kişinin, bilgisayarından elde edilen resimlerin işe iade davasına delil olarak sunulması nedeniyle yaptığı başvuruda hak ihlali yapılmadığına karar verdi. Başvurucunun bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. İstanbul Anadolu 3. Esin A. İş Mahkemesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, Esin A’nın başvurularını reddedince konu Anayasa Mahkemesi’ne taşındı. Kararda, fesih bildirimi ve mahkeme kararları incelendiğinde, başvurucunun iş sözleşmesinin feshine ilişkin temel sebebin başvurucuya tahsis edilen bilgisayardaki resimlere dayanmadığının açık olduğu belirtildi. ”Anayasa Mahkemesi’nin kararında, özel hukuk iş ilişkilerinden doğan uyuşmazlığı karara bağlayan derece mahkemeleri tarafından, belirtilen anayasal güvenceleri gözeten özenli bir yargılama yapılarak pozitif yükümlülüklerin yerine getirildiği anlaşıldığından başvurucunun Anayasa’nın 20’nci maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edilmediği aktarıldı. maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edilmediğine karar verdi. Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 20. İstanbul Anadolu 3. , olayı yargıya taşıdı. , raporlu olduğu dönemde Bodrum’a tatile gitti. İKİ MAHKEMEDEN RET KARARIİş akdinin feshedilmesinin haksız olduğunu ileri süren Esin A, işe iade davası açtı. İş Mahkemesi, davayı reddetti. Hukuk Dairesince esastan reddedildi. Yüksek Mahkeme’nin kararına göre, özel bir şirkette gayrimenkul değerlendirme uzmanı olarak görev yapan Esin A’nın iş akdi, kendisine verilen görevleri zamanında yerine getirmediği, rapor alarak tatile gittiği gerekçesiyle feshedildi. “FESHE İLİŞKİN TEMEL SEBEP, BİLGİSAYARDAKİ RESİMLERE DAYANMIYOR”İş mahkemesinin, başvurucunun iş sözleşmesinin feshine ilişkin temel sebebi bilgisayardan elde edilen resimler olarak kabul edilmediği aktarılan AYM’nin kararında, feshin sebebinin mahkemece verilen işlerin zamanında yerine getirilmemesi ve rapor alarak tatile gidilmesi olarak kabul edildiği ifade edildi. Tatile ilişkin fotoğrafları sosyal medya hesabından paylaşan Esin A’nın iş akdi, çalıştığı şirket tarafından feshedildi. Yüksek Mahkeme, iş akdinin feshini haklı buldu. KONU AYM'YE TAŞINDIBaşvurucu, iş davasına delil olarak sunulan tatildeki resimlerinin iş bilgisayarından alındığını, bunun, özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlali olduğu iddiasıyla AYM’ye bireysel başvuru yaptı. İş Mahkemesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, Esin A’nın başvurularını reddedince konu Anayasa Mahkemesi’ne taşındı. Yüksek Mahkeme, iş akdinin feshini haklı buldu. Tatile ilişkin fotoğrafları sosyal medya hesabından paylaşan Esin A’nın iş akdi, çalıştığı şirket tarafından feshedildi.
Tatile ilişkin fotoğrafları sosyal medya hesabından paylaşan Esin A’nın iş akdi, çalıştığı şirket tarafından feshedildi. Esin A. İş Mahkemesi, davayı reddetti. , olayı yargıya taşıdı. ","articleSection":"Türkiye","articleBody":"Özel bir gayrimenkul şirketinde çalışan Esin A. Yüksek Mahkeme, iş akdinin feshini haklı buldu. Başvuruyu inceleyen Yüksek Mahkeme, Anayasa’nın 20. , olayı yargıya taşıdı. İş Mahkemesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, Esin A’nın başvurularını reddedince konu Anayasa Mahkemesi’ne taşındı. . Fesih bildiriminde, başvurucunun sıklıkla rapor alması, amirleri tarafından yapılan uyarılara rağmen verilen işleri süresinde teslim etmemesi, savunma istemine karşı talimatlara riayet etmemesi gerekçelerinin yer aldığı aktarılan kararda şunlar kaydedildi:“Mahkeme kararında her ne kadar başvurucunun iş bilgisayarındaki bazı tatil resimleri ile şirkete ait mail adresinden şirkete ait değerlemelerin gönderildiği bilgisi ve bu delillerin kişisel veri olduğuna dair bir değerlendirmede bulunulmamışsa da kararın sadece bu tespitlere dayanmadığı, mahkemenin yargılama sürecinde başvurucu tarafından alınan sağlık raporu, iş sözleşmesi ve tanık beyanları gibi diğer delilleri de toplayarak bir değerlendirme yaptığı ve başvurucunun iş sözleşmesinin fesih bildiriminin haklı nedene dayandığı sonucuna vardığı anlaşılmaktadır. Kararda, fesih bildirimi ve mahkeme kararları incelendiğinde, başvurucunun iş sözleşmesinin feshine ilişkin temel sebebin başvurucuya tahsis edilen bilgisayardaki resimlere dayanmadığının açık olduğu belirtildi. Anayasa Mahkemesi (AYM), rapor alarak tatile giden kişinin, bilgisayarından elde edilen resimlerin işe iade davasına delil olarak sunulması nedeniyle yaptığı başvuruda hak ihlali yapılmadığına karar verdi. maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edilmediğine karar verdi. ”Anayasa Mahkemesi’nin kararında, özel hukuk iş ilişkilerinden doğan uyuşmazlığı karara bağlayan derece mahkemeleri tarafından, belirtilen anayasal güvenceleri gözeten özenli bir yargılama yapılarak pozitif yükümlülüklerin yerine getirildiği anlaşıldığından başvurucunun Anayasa’nın 20’nci maddesinde güvence altına alınan özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlal edilmediği aktarıldı. , raporlu olduğu dönemde Bodrum’a tatile gitti. Esin A. İstanbul Anadolu 3. İstanbul Anadolu 3. Başvurucunun bu karara karşı yaptığı istinaf başvurusu da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 25. Tatile ilişkin fotoğrafları sosyal medya hesabından paylaşan Esin A’nın iş akdi, çalıştığı şirket tarafından feshedildi. “FESHE İLİŞKİN TEMEL SEBEP, BİLGİSAYARDAKİ RESİMLERE DAYANMIYOR”İş mahkemesinin, başvurucunun iş sözleşmesinin feshine ilişkin temel sebebi bilgisayardan elde edilen resimler olarak kabul edilmediği aktarılan AYM’nin kararında, feshin sebebinin mahkemece verilen işlerin zamanında yerine getirilmemesi ve rapor alarak tatile gidilmesi olarak kabul edildiği ifade edildi. Yüksek Mahkeme, iş akdinin feshini haklı buldu. Hukuk Dairesince esastan reddedildi. İstanbul Anadolu 3. Yüksek Mahkeme’nin kararına göre, özel bir şirkette gayrimenkul değerlendirme uzmanı olarak görev yapan Esin A’nın iş akdi, kendisine verilen görevleri zamanında yerine getirmediği, rapor alarak tatile gittiği gerekçesiyle feshedildi. İş Mahkemesi ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, Esin A’nın başvurularını reddedince konu Anayasa Mahkemesi’ne taşındı. İKİ MAHKEMEDEN RET KARARIİş akdinin feshedilmesinin haksız olduğunu ileri süren Esin A, işe iade davası açtı. KONU AYM'YE TAŞINDIBaşvurucu, iş davasına delil olarak sunulan tatildeki resimlerinin iş bilgisayarından alındığını, bunun, özel hayata saygı hakkı kapsamındaki kişisel verilerin korunmasını isteme hakkının ihlali olduğu iddiasıyla AYM’ye bireysel başvuru yaptı. Özel bir gayrimenkul şirketinde çalışan Esin A. , raporlu olduğu dönemde Bodrum’a tatile gitti.