Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Demokrasinin güzelliği burada. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Bu çok zor tabi. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Bunların hepsi konuşuldu. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Sonuçta bir aritmetik var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Şu anda Meclis kapalı. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. 360-400 aritmetiği var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Olağanüstü bir yük var. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Ondan sonra yöntem bulunur. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Burada görüş farklılıkları var. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Ciddi bir müktesabatımız var. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Yıllar içinde oluşmuş. Örneğin Anayasanın 14. Yüzlerce toplantı yapılmış. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. ",. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Teamül, yazılı olmayan kurallardır.
Burada görüş farklılıkları var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bu çok zor tabi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Yüzlerce toplantı yapılmış. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Sonuçta bir aritmetik var. ",. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Yıllar içinde oluşmuş. Zaten demokrasi böyle bir şey. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Olağanüstü bir yük var. 360-400 aritmetiği var. Ondan sonra yöntem bulunur. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Demokrasinin güzelliği burada. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Ciddi bir müktesabatımız var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Şu anda Meclis kapalı. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Örneğin Anayasanın 14. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Bunların hepsi konuşuldu. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak.