Filistin “Doğu”yu, İsrail de “Batı”yı temsil ediyormuş gibi algılandı. Bunlardan biri İsrail’i esas olarak “suçlu” ama Filistin’in de “tahrik eden” olduğunu, diğeri ise Filistin’in esas olarak “suçlu”, İsrail’in de “tahrik eden” olduğunu söyleyen. Bir de iki “ara-önerme” vardı. Eğer savaşlara karşı iseniz, ayrılıkçılığa karşı iseniz, eğer herhangi bir ulus devlet içindeki bozuk güç dağılımının arkasında olduğu karşılanmayan kültürel talepler var ise, o zaman savaşmak yerine bunları karşılıklı konuşmak, müzakere etmek daha doğru olmaz mı?İsrail-Filistin ilişkisi yalnızca bu iki ulusun ilişkisi olmaktan çok iki ayrı medeniyetin ilişkisi olarak okunmaya müsait. . Nitekim tüm dünya ulusları bu ilişkiyi böyle okudu.
. Filistin “Doğu”yu, İsrail de “Batı”yı temsil ediyormuş gibi algılandı. Nitekim tüm dünya ulusları bu ilişkiyi böyle okudu. Eğer savaşlara karşı iseniz, ayrılıkçılığa karşı iseniz, eğer herhangi bir ulus devlet içindeki bozuk güç dağılımının arkasında olduğu karşılanmayan kültürel talepler var ise, o zaman savaşmak yerine bunları karşılıklı konuşmak, müzakere etmek daha doğru olmaz mı?İsrail-Filistin ilişkisi yalnızca bu iki ulusun ilişkisi olmaktan çok iki ayrı medeniyetin ilişkisi olarak okunmaya müsait. Bir de iki “ara-önerme” vardı. Bunlardan biri İsrail’i esas olarak “suçlu” ama Filistin’in de “tahrik eden” olduğunu, diğeri ise Filistin’in esas olarak “suçlu”, İsrail’in de “tahrik eden” olduğunu söyleyen.